No se culpe a nadie

Me leo un cuento de Cortázar en que un hombre se está poniendo un suéter y se enreda tanto en él que casi se ahoga y pierde el control de la mano derecha, que llega a atacarlo. El final sugiere que el tipo se tira o se cae por el hueco de una escalera de 12 pisos.

Me quedo pensando… esto no es solo el cuento de un tipo que se enreda en su suéter. Más si se ha leído a Cortázar anteriormente. Me pongo a pensar en los posibles análisis del cuento y creo entender que hay una lucha con la vida, representada por el suéter, un ahogo que viene enlazado con la frase “sin ganas” del principio, algo así como un tedio terrible y la insatisfacción de una vida que no se quiere y que se ha llegado a ella por convencionalismos quizás.

Pero me intriga un detalle que no logro entender: la mano izquierda está bajo control, pero el hombre pierde todo control sobre la derecha, e incluso comienza a atacarlo.

Voy a internet a ver si alguien tiene alguna idea, seguro encuentro algo. Mis primeras búsquedas me llevan a un sitio donde un muchacho pide un resumen del cuento para una prueba. Un cuento de 6 páginas! Pienso que hay gente para todo.

En otro sitio uno dice “Por qué siempre habrá que analizar tanto las cosas?? Yo me maté de risa imaginándome el tipo con su pulóver, y punto.”

Y ahí me vino la duda que siempre tengo en cuanto a la crítica de la literatura y estoy empezando a formar mi opinión al respecto. Como persona que detesta los extremos, quiero analizar la literatura desde un punto de vista lógico. Me parecen exageradas algunas críticas que llevan cuentos, novelas o poemas a extremos en los que ya no reconocemos la obra de arte y nos hundimos en términos confusos y tan enrevesados que nadie entiende nada.

Por otra parte, si hacemos lo que dice esta última persona caemos en una simplificación de la literatura que no está ahí. Este cuento no es simplemente de un tipo enredado en un suéter. Y es evidente en el hecho de que “la mano derecha” se va de control y lo ataca, dándole el toque fantástico típico de Cortázar. Lo segundo es el título: “No se culpe a nadie”. Es fácil darse cuenta de que aquí hay algo más.

Al fin encuentro una crítica que trata justo el tema que me preocupa y hace todo un estudio –demasiado largo pero quizás como debe ser cuando se hace un análisis así – sobre la significación de la mano derecha. Cita a alguien que dijo: “La tradición popular identifica la mano derecha con lo racional y la mano izquierda con los aspectos irracionales o instintivos de la psique”,  y es lo que me interesa.

En el cuento de Cortázar, la mano derecha representa una parte de su ser, de su personalidad, de su vida, que se ha sometido a los convencionalismos, a “lo que debe ser” y se ha alejado de lo que él instintivamente es como persona. Su mano izquierda, los “aspectos instintivos de la psique”, aún están bajo control pero el tipo se ahoga con esa parte que ha perdido y que hace de su vida algo que no desea.

De ahí que decide – y esta es una interpretación – suicidarse y que “no se culpe a nadie”.

Ahora me pregunto: ¿No es mucho más enriquecedor un relato cuando se interpreta su contenido que cuando se deja solamente en un tipo enredado con un suéter? A mí me parece mucho más hermoso que Cortázar haya enviado un mensaje, y me parece mucho más genial que lo haya hecho de la forma en que lo hizo, en vez de escribir un cuento en el que un tipo diga que está cansado de su vida estúpida.

Cada cual interpreta las obras de arte a su manera, incluso puede ser muy diferente la interpretación, o puede tener matices de acuerdo a tus propias experiencias. Yo veo reflejado el caso Cuba en muchas cosas que leo y que no tienen nada que ver con eso, pero que se pudieran aplicar.

Creo que es lo lindo de la literatura, del arte en general, hacer volar la imaginación también del lector, meterlo de cabeza en la experiencia que provoca la obra. Y justo por eso Cortázar lo llamó lector-macho, aunque me ofenda el término que utilizó. Por eso, prefiero decirle lector-cómplice.

About these ads
Comments
15 Responses to “No se culpe a nadie”
  1. Olga says:

    Liset,
    1. Me gusta el diseño del sitio: como un suave rincón. Podría ser más sofisticado, pero su sencillez me cuadra para lo que es.
    2. Aprendí algo de la sabiduría popular en cuanto a lo que significa la mano derecha y la izquierda, aunque habría que revertirlo en el caso de los zurdos jeje
    3. El suicidio para escapar de su vida “estúpida”, pero podría no ser estúpida sino muchas otras cosas. Y hay casos en que es precisamente la parte no racional la que conduce al suicidio. En fin, es lo lindo del lenguaje simbólico: hay muchas interpretaciones.
    4- Por supuesto, estoy de acuerdo en que hay que analizar y hurgar en los motivos del escritor. Y no irse a lo simple. Si uno lo que quiere es relajar del esfuerzo mental, pues la receta sería ver una película de divertimento y no leer a Cortázar.
    Bravo por tu blog. Nos da sitio además a los que no lo tenemos, en mi caso porque preferiré comentar en el tuyo.

  2. Naida says:

    Estoy de acuerdo contigo, el suéter puede ser una alegoría de la vida misma y de cómo se pierde uno en ella y de cómo no se encuentra salida alguna. Sin embargo, me parece genial (es que Cortázar es un genio, claro) que el autor tome algo tan simple y cotidiano como es ponerse un suéter para desarrollar su narrativa. Y es que la lectura se puede hacer como la hiciste tú, profunda y dejando volar la imaginación pero también sencilla: la semana pasada fui a casa de mi prima y estábamos con su hijo, que tiene 2 años. Bueno, resulta que tiene un triciclo nuevo y quería enseñarme cómo se montaba y lo manejaba. Mi primito se montó y cuando intentó pedalear no pudo, empezó a mover las piernas y no podía y por supuesto empezó a llorar. ¿Qué había pasado? El pantaloncito que tenía puesto se le había enredado por el pedal y no podía echar ni pa’lante ni pa’trás. Igual que el personaje de Cortázar, mi primito sintió (especulo) que estaba perdido… rápidamente llegó mi prima y lo salvó y él comenzó a reir. No es tan fácil la cosa en el cuento de Cortázar pero la esencia me parece que es la misma. Ahora el chiste es que a él se le ocurrió hacer una obra tan perfecta de esa cosita que muchos podrían catalogar como tontería.

  3. Liset says:

    Mamus, me alegro que te guste, es sencillo el diseño justo por lo que es. Para las fotos es otra cosa, para leer es mejor las cosas sencillas.

    Naida, divertirse con el cuento como un tipo que se enreda es cierto que tambien es válido, por supuesto, lo que pasa es que Cortazar te da unas pistas ahi que no tendrian que estar si fuera solo eso. No obstante, si, puede ser que sea solo eso. who knows! Vamos a tener que ir al Cementerio de Montparnasse y preguntarle, jaja.

    Me gusto la anecdota de tu primito comparada.

  4. SANTI says:

    ESTOY DE ACUERDO , MUY BUENO EL INFORME

  5. Nito Anello says:

    Ese cuento es increible… En 6 hojas pasan muchisimas situaciones rídiculas, que interpretadas son super profundas..

    Lindo post! Gracias!

    @NitoA

  6. pati says:

    y al final porque se llamaba no se culpe a nadie ?

    • Liset says:

      Hay varias explicaciones en dependencia de cómo tú decidas interpretar el cuento, Pati.
      Yo ya di la mía. Qué tú crees que pueda ser para tí?

  7. Agustin says:

    Estoy muy de acuerdo contigo en como analizaste la obra literaria de Cortazar. Lo leí y re-leí varias veces antes de llegar a la conclusión de que se trataba de la vida (en mi opinión, me inspiraba eso).
    Pero me encuentro con una parte que me resulta muy interesante, y es que en ciertas ocasiones menciona que afuera lo esta esperando su mujer. Comúnmente opinaría que es solo un aditamento para no recaer todo el relato en la lucha del hombre por salir del poulover, pero viniendo de Cortazar dudaria que asi fuera. No creo que haya sido una simple mencion el personaje de la mujer aguardandolo afuera. Si tenes alguna opinion sobre este personaje, me encantaria escucharla, ya que por lo vi, en esta pagina se encuentra muy buen fundamento.
    Desde ya muchas gracias !

    • Liset says:

      Hola Agustin,
      A la mujer la menciona dos veces creo. Aunque no dice nada relevante al respecto, sí nos deja la sensación esa de no interés, de ‘sin ganas’. Si tomamos el cuento como el tedio y la insatisfacción con una forma de vida que no quieres, eso nos puede llevar también a que no está bien con la mujer. No dice si sí o no, realmente, así que solo podemos especular.
      Gracias por visitar el blog, me alegro que te haya gustado.

  8. Catherine guerra says:

    muy bueno =) me quedo muy claro todo mañana tengo prueba y no entendia porque se llamaba asi gracias! =) ♥

  9. Flor says:

    La imagen de la mujer esperando afuera representa ese tedio que nos provoca un compromiso tan engorroso como el de ir a comprar un regalo (sobre todo para un hombre), como un objeto más de la cotideaneidad que agovia al personaje. :)

  10. lo interesante de la literatura sea de quien sea, es que de acuerdo a nuestras experiencia definimos el rumbo del entendimiento humano. algunos le dan puntos a la comicidad del relato, otros a la tragedia. mas sin embargo lo que vale es el punto de vista que le damos cada uno de ellos (o debería decir nosotros). por eso bendita diversidad que nos pone a cada uno en camino del otro.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

  • Archivo

  • Estadísticas

    • 31,862 hits
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: